分类目录归档:资源共享

推荐一个Content Marketing宝藏

QQ图片20150826202521

内容营销学院
http://contentmarketinginstitute.com/
这里既有关于内容营销的系列好文章:首页就可看到。

又有每期电子杂志PDF版免费阅读:这里

还有更多的PDF资源,譬如这篇。75个全球优先内容营销案例PDF,可下载:这里

还有关于一个公司给客户好的内容分享的系统化建议,24种方式:这里

还介绍了全球好的内容营销的企业:这里

另外还有在线教育频道:这里

海量资源。值得一看。

晚上睡觉前用kindle看电子书,看的是《内容营销之父手册》这本。看了一会儿才意识到,这本书的作者,这位“内容营销之父”,就是Content Marketing Institute的创始人。这本书是互联网公司内容营销经理必读之书。推荐。

d45015b4bda7f3224a3ea04975918d10
此外,Quora上关于内容营销的问答:这里

世界永不太平,战争中孩子们的眼神让人瞅心

12238678_980x1200_012240037_980x1200_0

看过不少战争中的照片,上面两张让我印象深刻,一张拍摄于1972年,一张于2014年。世界永不太平,孩子们的眼神让人瞅心。

上图:1972年6月8日,一架南越飞机突然向位于越南南部的军队和居民区投放凝固汽油炸弹,奔跑在中间的小女孩名叫潘金淑(Kim Phuc),那年她9岁,在这场空袭中被烧伤,她一边逃跑一边疯狂地脱掉起火的衣服,抓拍到这个画面的摄影师黄功吾迅速将她送往医院,之后潘金淑经历的便是14个月的漫长治疗,和永远不会消失的疤痕所带来的痛苦。照片中剩下的小孩都是潘金淑的弟弟妹妹们,其中一个失去了眼睛。在他们身后,是越南军队第25师。

下图:2014年,土耳其摄影师奥斯曼-萨厄尔在叙利亚阿特梅赫的难民营中碰到这个萌萌的“小包子”,她才4岁,当摄影师想为她留张影时,小姑娘却把相机当成是武器,熟练地举起双手示意投降。

 

设计思维——商业逻辑的第三条路

thinking

商业设计:如何运用设计性思维为企业创造竞争优势

 (The Design of Business: How Design Thinking Creates Competitive Advantage)

 罗杰•马丁(Roger Martin) 著

本书要点

• 商业领袖往往认为他们必须在理性分析和感性直觉中做出选择。“设计性思维” 则为他们提供了第三种选择。
• 拥有设计性思维的人善于观察世界,构想各种备选方案并将之付诸实施。
• 任何创新都是从耐人寻味的“未解之谜”开始,为探索这些奥秘,首先应找出可行 的“探索”方法,其次应从中得出可预知答案的“演算公式”。
• 将学习与探索过程设想为穿过“知识漏斗”的体验。
• 人们在通过这一“漏斗”的不同阶段都需要具备分析能力和创意思维。
• 新公司重点强调“探索”。随着它们日益壮大,它们往往会转向充分利用现有创意, 但如果它们满足于此而固步自封,其它创新型企业便会超越它们。
• 你的企业必须以“探索效益”来平衡四平八稳的计划性生产,这是一种可为企业 带来新创意,同时引领企业取得商业成功的实践活动。
• 为保护企业的发展能力,领导人必须保护能为公司创造效益的一切探索活动。然 而,随着时间的推移,企业则更倾向于关注稳定性。
• 为开发你的设计性思维,你需要拓展“个人知识系统”。
• 培养个人知识结构中的三个组成部分,即“立场、工具和经验”,这可以增强你 的“敏感度和各项技能”。

 

内容摘要

“设计性思维”和“知识的漏斗”

在如何创造商业价值方面共有两种普遍流行的方式。一种强调“分析性思维”、逻辑 和确定性。另一种则强调“直观性思维”和原始创意。表面上看,这两种方式似乎并不 相容。解决方法则是利用这两种思维形式之间的“动态性的相互作用”所形成的第三 种选择,即创造一种设计性思维方式。为了解设计性思维——以及了解为何分析性或 直观性思维都不够全面,需要运用一个形象的比喻,即将新思想注入到“知识漏斗”里, 这一种比喻方法能够形象地展示,某个问题在得到解决的同时,如何创造新价值、获得 更高利润和更大的应用便利性。

知识漏斗以“未解之谜”(“mystery”)为起点,因为各个领域都会涌现出或大或 小的谜团。当你注意到某事时,谜团就会随之而来,例如苹果掉在地上时你便会思 考其中的奥秘。那些研究苹果为何会掉到地上的人随之进入第二阶段:深入“探索” (“heuristics”)。探索代表对某个问题“不完整却异常深刻的理解程度”,就如同伊 萨克•牛顿(Isaac Newton)通过探索,解释地球引力致使苹果掉到地上。在这种情况下, 牛顿以他的逻辑推论结果进入第三阶段:提出解决“公式”(“algorithm”),这类演算 公式为解决问题提供“分步式”指导。在谜团阶段,没有人可以解决问题,但却众说纷纭, 互不相让。在探索阶段,尽管有些人仍无法理解问题的实质所在,但专家却可以开始运 用探索得出强有力的解决方法。一旦你将问题注入“知识漏斗”后进入解决公式的阶段, 任何人都可以解开这个谜团。这些无非都是各种公式而已。而现在最高级的解决公式 便是电脑编程,电脑甚至可以在无需人工参与的情况下完成任务。

当具有远见卓识的个人或公司从探索方法中得出揭开奥秘的演算公式时,他们便创造出 了巨大价值。例如,一种全新的解决公式可以使工人将注意力全部集中于他们所需遵循 的各项操作步骤,从而彻底杜绝浪费。以麦当劳为例,麦当劳兄弟成功解决了一个难题: 如何应人所求地烹饪美食。雷•克洛克(Ray Kroc)沿着他们的探索思路,推算出一个解决公式,将餐食份量、烹饪时间、供餐流程、餐厅设计等统一在相同的标准之下,从而 实现最大效益。当你仔细观察知识漏斗时,你会看到分析性思维与创意性思维之间的 较量其实被有些人言过其实,二者之间其实没有冲突:人们需要在知识漏斗的不同阶 段分别利用这两种思维方式。这两种思维方式都非常重要,如果应用不当,同样都会 扰乱流程。如果你在不具备基础知识的情况下运用分析思维,你将使探索之旅一无所 获;如果你只采用一种成熟的解决公式,则意味着你不希望人们在该领域取得灵感突破, 因为这有可能干扰你计划妥当的工作流程和获得预算中的利润。

突破现有的二元论

一般而言,企业或者强调“探索”,即追求、创造或产生新事物,或者将重点放到“开发 利用”方面,即在现有主营业务中追求最大利润。这两种创造价值的方式都合情合理, 但各自也都具有一定风险。如果你过于强调探索,则你公司的稳定性会受到影响,因为 你无法预知何时会取得突破。另一方面,如你强调开发利用现有潜能,则最初可以提高 效率并削减成本,但最终仍会逐渐降低收益,因为其他企业会创造出新产品并取代你。 企业通常以探索开始,寻求突破并开发利用。部分企业却绕开了这条发展道路,因此无 需在探索或开发中作出选择。相反,它们实现了“第二次直观突破”,并以创新者的身份 获得了重生。

探索性活动强调直观性思维,而开发性活动则依赖于分析性思维,而第三种方法则 是“诱导性逻辑”,它是设计性思维的关键所在。美国的哲学家查尔斯•桑德斯•皮尔斯 (Charles Sanders Peirce),是一位实用主义者,他曾清晰地阐述了诱导性思维的特点。 他说,实用主义思想突破了归纳推理(从具体范例到一般原理)和演绎推理(从一般规 律到具体真理),并重点关注人们如何产生新创意以及如何“认识和理解”新概念。皮 尔斯辩称,归纳逻辑或演绎逻辑都无法产生任何真正意义上的新事物,因为这二者均 依赖过去的经验。于是,他提出了诱导性推理,该推理方式可通过“大脑中的逻辑性的 跳跃思维”方式向前发展。

人们并非使用诱导性逻辑来判定事物的正确如否;而是运用它确定一条通往可能的真 理的新途径。一旦你以诱导性逻辑向前大跨一步,你就会寻找依据以证实你的猜想,或 者,你会极力激发具有商业意义的原始创意。加拿大的一家通讯服务公司(Research in Motion,RIM)创始人迈克•拉扎里迪斯(Mike Lazaridis)以自身实例诠释了这一思 维方式,当其他电话公司重点发展模拟电话时,他意识到“数字化处理”才是未来的发 展趋势。他无法通过传统逻辑证实这一想法,因为他的理念是全新的,因此他的立场极 具风险性。尽管如此,他坚信若想引领市场,就必须超越无限可能。因此,RIM以相当理 智的方式大举进军数字化产品领域。该公司研究人员研究了寻呼机市场和电子邮件的 增长情况,并推出了“个人数字助理”的概念,即黑莓手机。

各企业正面临着它们可能从未意识到的另一项决策:即在“追求稳定”与“探索效益” 之间作出选择。一个稳定的流程是可预测的整套演算公式和二进制代码,这样一个工 作流程能不断地自我复制。相反,探索效益意味着求证你所希望制造的结果。如果你 想追求医疗上的突破性成果,则探索效益的途径是收集数据和进行可引领医疗新发现 的分析工作。高效益不可预测,因为你在探索求证一些新事物。企业领导都表示他们 高度评价创新,但大多数企业却更偏爱稳定性。稳定的系统可以使他们运用过去汲取 的经验教训,证明自己的想法依旧适用,是可以贯彻执行的并能应对时间压力。由于如 六西格玛等体系的运作大都依赖于过去已知的流程步骤,你大可运用这些体系,消除 经营中的  过多累赘,明确各项流程。稳定性相当吸引人,但仅有稳定性本身还远远不够,在没有可观效益参与的情况下,经你的知识漏斗检验而产生出的源源不断的新产品将 会枯竭。

领导者的作用

随着企业的日益发展,领导者的作用也会趋于复杂化。曾经事必躬亲的企业领导不得 不以“远程”方式开展工作。在缺少对每个细节直观了解的情况下,他们运用以“分析 推理”为基础的组织系统并根据过往的经验规划未来。这使得逐渐发展壮大的公司趋 向稳定性,而轻视对效益的探索。投资者等外部力量同样迫使公司趋向稳定性。公司的 各个领域对这种“趋于稳定性的趋势”感受到的强度各不相同。直接与客户和市场打 交道的销售部等一类的部门强烈偏爱探索高效益,因为它们必须坚守现有的高效运作 方法。而无需讨好外部市场的人力资源部、财务部等一类的部门则强烈趋向于稳定性。 随着你的公司不断发展壮大,你必须在追求稳定与探索高效益之间实现均衡,有意识 的拒绝偏向稳定性的发展趋势、纠正所有人倾向稳定性的偏见意识,令公司将重点转 向探索效益以保护公司的“长期可持续发展”的竞争力。

领导者需带领企业重新设计公司的组织结构,与其让员工在原有岗位上完成既定工 作——这样的确可以令员工安之如饴——不如考虑根据项目和职能规划组织结构,如 设计公司(design firms)所做的那样。重新设计财务体系,与其坚持高度具体化(和 稳定)的预算,不如设定财务目标和支出限额,并要求员工在限定条件内努力实现各项 指标。不要将最高绩效奖授予规模最大的部门,而应授予那些解决了最“棘手”问题的 部门。总而言之,制定各项文化标准并为实现公司高效益的探索提供支持。

指导行动的设计性思维

设计性思维可以有多种形式。某些奥秘可引发全面的探索,并导致研究获得答案可预 知的解决公式。只找到一种解决方法便浅尝辄止的公司会发现竞争来自意想不到的方 面,因为其他公司发现了新途径或实现了市场转型。麦当劳在二十世纪九十年代便遇 到了这种状况,当时消费者需求发生了变化,已经无法令其保持盈利型快餐的解决方 案发挥功效。市场对于更健康食品和更多选择的需求使得赛百味(Subway)等其他餐厅 挖走了麦当劳的部分客户群体。

然而,各公司无需依赖于已知公式。当阿兰•乔治•雷夫利(A. G. Lafley)于2000年6月 就任宝洁(P&G)公司首席执行官时,该公司已经用了十年时间进行“重组”,而且仍未 重现昔日的辉煌。雷夫利了解宝洁公司需要创新以赢回消费者的青睐,但创新却受到了 效率的制约。这一点使得设计性思维变得至关重要。因为雷夫利将设计视为宝洁公司 复兴的核心环节,所以他聘请克劳迪娅•科奇卡(Claudia Kotchka)担任设计战略副总 裁这一新职位。科奇卡引入了包括知名设计公司IDEO在内的外部专家重新设计保洁公 司的经营方式。他们在业务团队中加入了多位设计师,重新对员工进行了设计性思维培 训,并将设计理念融入宝洁公司的企业文化中。

雷夫利还重洗了宝洁公司的各项流程。他将正式的、可预测的年度评估改为更为活跃 的问答谈话形式。他对宝洁公司的创新历史感到非常失望,并设定了一个大胆目标:宝 洁公司与其在内部开发大多数创新产品,不如将一半的创新项目外包。这项“联手+开 发”的计划使宝洁公司得以置身于全球创新者网络中,并充分利用了公司现有的解决方 案及市场营销和经销技巧。这样做的成果就是业绩大幅增长,而且在研发支出下降的 情况下利润实现了翻番。

还有其他企业的领导能从一开始就将设计性思维融入到企业的运营中,以盖伊•拉里 伯特(Guy Laliberté)为例,这位“高中辍学的手风琴演奏手兼吞火表演者”,在二十 世纪八十年代时与一群魁北克的艺人一同登台表演。他们的演出团体在街头艺术节上 的表演大获成功,但成员们却希望按照初衷成立一个马戏团,并保证不会受到“低级趣 味”风气的污染或虐待动物,于是他们重新设计了马戏团的经营理念,并将其发展方向 定位为高端市场,他们成立了“太阳马戏团”。但他们的这些想法在初始阶段引起了这 样的困惑:如何宣传这一全新理念并得到市场认可?当“太阳马戏团”最终取得了成功 时,压力便来自于如何不断重复自己并复制成功。拉里伯特和“太阳马戏团”通过到各 地巡演和不断增加新节目的方式避免了马戏团发展停滞不前的不利局面,例如上演根 据甲壳虫乐队音乐改编的节目等。“太阳马戏团”一向使用优秀的经纪人联系在各地的 演出事宜,这是一项能使任何演出团体都能了却后顾之忧的举措,从而陷入稳定性的发 展,但“太阳马戏团”却将70%的“利润用来研发新节目和演出”。拉里伯特对于“太阳马 戏团”来说是一个灵魂人物,不仅因为他是一个设计天才,还因为他努力在发展效益探 索与追求稳定之间实现均衡。

开发你的设计性思维

首席执行官们对于企业的发展方向最具影响力,但开发你自身的设计性思维技能依然 十分重要且有益于企业发展,无论你在企业里的职位高低。首先,关注你的“个人知识 体系”,其中有三个互动部分:

1. “立场”——你的立场是你知识体系中最广阔、最抽象的要素。它是你对自己的 定义,以及你如何看待这个世界,并如何与这个世界打交道。你的立场决定了你将 使用哪种工具并采取哪些行动。

2. “工具”——你的工具包括各种概念、理论、“分析框架”和你用来感知世界的探 索方法。

3. “经验”——你在采取行动的同时也在积累经验,而这些经验将构成你的实用知 识。你还可凭借经验开发各种工具。

随着你不断积累经验,你也会增强自己的“敏锐度和各项技能”。敏锐的观察能力帮助 你区分各种相关条件;各项技能则使你按照你希望的方式行事。这二者协同作用:使你 能够了解执行阶段的不同层次,帮助你开发更深层次的技能并实现更高目标。具备设 计性思维的人士具有前瞻性,并不断对下一个目标充满期待,他们不断在追求稳定和 探索效益之间实现平衡。他们最为看重的三项工具是“观察、想象和调整”。简言之,他 们观察周围的世界,观察人们如何使用自己的产品,他们像人类学家一样进行观察,并 长期对不同形势的发展予以记录,他们想象世界会如何发生变化并相应地调整其策略, 建立各种行动体系用于实现各种理念。

随着你有意识地强化自身知识体系,你会变得愈发善于与那些思维方式异于常人的管 理者开展合作。试着改变你的思想框架,甚至将其视为对设计的禁锢予以打破。设计 你的项目,可将你的同事视为项目的终端用户,并根据他们的需求调整你的沟通方式, 尤其是向他们展现你的项目是如何同时满足探索效益和追求稳定要求的。

 (本书摘来自GetAbstract)

捍卫南方周末,竟要付出生命代价——悼念曾老

文/东方愚

68cfc0cbgw1e3d43lapf2j

曾老走了。这简直是晴天霹大雳。怎么可能呢,不到一天前他还更新微博,三天前还在博客写雄文回顾自己如何与南方周末总编辑分道扬镳。况且,曾老并不老,他才六十二岁。可是,这条消息被证实了,他因静脉大出血不幸去世。

如果没有年初南方周末的风波,曾老不会走。在这场风波中,他的风骨,让我们这些年轻人皆自叹不如。时间慢慢过去,似乎“什么也没有发生”,南方周末人争取的所谓权利远没有兑现,而曾老就这样永远离开了我们。捍卫南方周末,竟然要付出生命的代价。这是我们谁也没曾想过的。曾老的情绪一直很激动,特别是被解除返聘后,他甘愿回家养老,但精气神不舒畅。“邪不压正”只是传说。

有人说曾老是退休了,所以才那么敢言,甚至有些“倚老卖老”。说这话的人一定不了解曾老。他给我印象深刻的,是一次他在周会上的发言中的一句话,“我一直在南方日报工作,也曾对南方周末的办报理念有些不认可,可当我来到这里,当了审读员后,我的思想开始慢慢发生变化,两年后,我已经完全认同南方周末的办报理念,我的价值观发生了变化。”

“两年前”时曾老六十岁整。后来曾老起网名“六十不惑”,我想跟这个有关系。他把那一个时点,视为个人历史上的分水岭——一个终结,更是一个新的开始。我一直觉得有部电影很适合曾老的心境,那就是《返老还童》。电影里有句台词:

“一件事情无论太晚,或者对于我来说太早,都不会阻拦你成为你想成为的那个人。这个过程没有时间的期限,只要你想,随时都可以开始。要改变或者保留原状都无所谓,做事本不应有所束缚。我们可以办好这件事,却也可以把它搞砸。但我希望最终你能成为你想成为的人。”

曾老可能觉得他来到南方周末太晚了,但又庆幸自己听从内心的声音,随时开始,去成为自己想成为或者说本来应该成为的那个人。可以说,如果曾老年轻十岁二十岁进入南方周末工作,在风口浪尖上,他一样不会被体制内的污水呛到默不作声,他一样会铁骨铮铮捍自由。

可我们敬重的曾老啊。却这么早早地去了天堂。一周前您在内部论坛贴的《童鞋们,再见了》的告别信,没曾想到此告别成彼告别。你的信中说,“宁可不完成政治使命,也不违背自己的良心,决不当历史罪人。”南方周末史上有这样一位审读员,是这份报纸莫大的荣耀。

与您认知和推动人人向往的普世价值观这一大的中国梦相比,您对自己退休后的规划就像小葱拌豆腐一样简单:“趁身子还硬朗,到处走走,享受一下人生的乐趣,欣赏一下大自然的美景,还可到西方国家去沐浴一下自由的阳光。”现在,我们只能祝愿天堂自由自在。

深夜恸哭。人在舞台上一辈子,能博无数观众喝彩,可能唯独不能让自己满意。曾老做到了。曾老一生工作了四十七年,却是愈战愈勇。我在南方呆了七年,看到那么多同仁的热忱被浇灭,已经越来越灰心。现在我倒是觉得,不管以后继续据守289号大院奋战,还是到别的工作岗位,都应重拾勇气和斗志,做一个自我严格要求,永褒独立思想,不断丰润自己内心的人,我想这才是对曾老们最好的悼念。

曾老,一路走好。

                                                                                                                              2013年4月4日

 附上两篇文章,一篇是曾老于2013年3月28日发布在南方周末内部论坛的告别信《童鞋们,再见了》,一篇是曾老于2013年3月31日发表的博客《南周审读员为何跟总编辑分道扬镳》。

 

 

童鞋们,再见了

曾礼

也许这是我最后一次在方舟论坛跟大家交流,因为我今天已接集团社委办通知,集团审读小组已完成历史使命,今后审读把关工作由集团分管领导负责。我从下月开始也全退了,回家逗孙养老了,所以跟童鞋们说声再见。

其实,我在去年11月8日周会后已向杨兴锋社长、张东明总编辑、王更辉副总编辑提出,我不适宜在审读组干了。但杨社长和更辉老总都说我不要退,江艺平副总编也说不能退,所以我就又坚守在岗位上。南周新年献词事件后,我更不能退了,我要和南周童鞋一起并肩战斗。本打算到4月下旬再提,现在集团作出决定就更好了。

我在南方周末整整工作了4年。4年来,由开始相互不了解,到后来逐步了解,到最后融为一体,我感受到南周的温暖。我从南周这份报纸读懂了好多,从童鞋们身上学到了很多,学到了一份国内最有影响力报纸的办报理念,学到了人人向往的普世价值观。特别是新年献词事件中,我感受到也坚守住一个媒体人应有的良知。

回顾4年来,我在把关上也有过失,枪毙了一些不该枪毙的稿件,删掉了一些不该删除的内容,但最后我醒悟了,宁可不完成政治使命,也不违背自己的良心,决不当历史罪人。所以,在去年11月8日周会后,我站在了采编人员一边。所以,在南周新年献词事件中,我挺身而出仗义执言。我问心无愧,无悔。

我从15岁开始下乡,到今年62岁,整整工作了47年,人生大半辈子都献给了事业,也该歇歇了。趁身子还硬朗,到处走走,享受一下人生的乐趣,欣赏一下大自然的美景,还可到西方国家去沐浴一下自由的阳光。我想,晚年生活一定是幸福的。大家不要嫉妒恨哦,这一天迟早会到来的。

退休之后,我还在微博、博客上发评论写文章,大家有什么好消息请告诉我,有什么要我说的也可以告诉我。我身退了,但心还想着南周,还惦记这大家。希望大家同心协力办好南周,不要让我老人家失望哦。

再见了,童鞋们!

 

南周审读员为何跟总编辑分道扬镳

   曾礼

我在南周新年献词事件中写了两篇文章,介绍了我的身份以及审读员的工作性质,分析了究竟是谁删改了新年献词,南周采编人员为何愤慨,我为什么要在关键时候挺身而出仗义执言。

    但有不少人不理解,南周审读员为什么要跟总编辑分道扬镳。按理说,我退居二线后被聘为是南周总编辑特别助理,后来作为集团审读小组成员,定向负责南方周末审读工作,协助总编辑把关,不管是特别助理还是审读员,我都应当和总编辑携手并肩,但我最后却和他越离越远,在新年献词事件中还成为对立面。

    转折点发生在去年11月8日南周周会上。当天刚好党的十八大开幕,《南方周末》也刚好当天出报。为了这期报纸,编辑部的策划方案几经周折,经过三番五次修改,最后才勉强通过,但最后总编辑还是进行大撤大改,成了喜迎十八大的专题报道。报纸出来后,微博上一片质疑和嘲讽声。在当天下午周会上,大家跟以往一样,对本期报纸进行评点,指出不足之处,提出建议。本来是心平气和的评报,但总编辑发言,劈头盖脸把大家狠批了一顿,会场一片沉默,个个都窝着火,我也强忍着。会后,在内部论坛上,大家纷纷吐槽,倾诉胸中的憋气和怒火,我也无法克制自己的情绪,参与了进去。

    为了让大家了解这个内幕,我把自己在周会上的评报和总编辑发言,以及后来在内部论坛上的发言,原原本本地呈现。其他同事评报和论坛发言省略,以免招惹麻烦。

    一、周会评报

    审读员:

    我昨天看版的时候,看这个专题报道,还以为是一部分,是不是还有一两条大稿撑起来,结果没有。我探究一下,是不是策划的时候不够充分?是不是投入的力量不够。

    如果认真策划做十八大十年,我认为应该分专题,几个部门一起来,做四个大稿我看也够了。一是经济的,二是法治的,三是信息公开,四是社会管理创新。经济方面,可分析这十年经济发展,城市化进程,农村的变化,农民工进城带来的变化和面临的困境。法制方面,这十年的变化,不要老是挑负面的,肯定一些进步的东西,然后才谈及一些现在存在的问题,应该怎么去改革,可以提建设性的东西,但不能老挑毛病。信息公开也是一个大的方面,把非典作为一个引子,现在文章有涉及到,但很轻轻地、表面地写一下,交代了,把一些图片弄上去,这不是我们的长处。我们应该从一些深度的大方面去写。像人民日报任仲平文章,我们没有那个理论高度,但我们可以按照这个思路,去分析这十年来进步的方面,现在存在的问题,应该从哪方面努力改进。

    如果做这样一个深度的观察,去剖析它,把现在呈现的东西做一个配稿,十年来的数据、典型案例,我看出来的效果就完全不一样。现在这个不是南周应该呈现的东西,我认为可能是当初没有认真去策划,没有把它当成大的战略来研究。

    总编辑:

    关于评报的事情,刚才很多同志也讲了十八大的策划问题,我在这里必须得表达一个明确的导向。我看这些评报都是理想化的评报、不切实际的评报、没有认真读报的评报。为什么这么说?你有没有看其他的报纸?自己的报纸可能也没读得很认真,其他报纸更不用说。当然,其他报纸你给我看,我都不太想看。因为确实好像没什么信息含量。但这一直是我们在业务上所缺的最大短板——没有政治头脑。如果抛开这个因素来评报、办报,这份报纸走不了多远就得死掉!

    今天你可以看一下其他报纸是怎样,实际上我这一年多都没认真翻过日报了,更没怎么看其他报纸乃至人民日报,今天我全翻了一遍,我不知道在座有哪位翻了这些报纸。

    所以我们评报不能离开这个环境、背景来评,否则就是废话,因为是不能实现的、不可能达到的。如果这样评报,对操作这个报纸、在其中耗费了很多脑力体力的同志,我认为并不公道。

    我们可以对比一下人民日报,我们到底像不像,然后我们再来发言。如果说你这个报纸跟人家一个天一个地,你能不能存在?就这样办,我都不敢说我们就一定可以继续这样做下去,这个就是现实。

    又说照片的问题,你看人民日报的图片,看看有没有人像我们这样用图片的?你还想用什么风格图片?什么叫做风格?我看汪洋讲的一句话很好:“你可以有风格,但不能没是非。”

    刚才有同志对我国的法律体系建成有质疑,同意不同意你都得这么做,这份报纸是共产党的报纸,你难道能不同意这种说法吗?难道你这是一个自由派的媒体吗?讲成绩也讲不足,这样已经很不容易,我只能这么讲。

    所以我拜托各位,将来遇到这样的事情再评的时候,拜托你也看看其他报纸。我看我们评报,从来没有拿别的报纸跟我们自己的报纸一起比较过。当然我们也可能有这样的心态,其他报纸根本就不叫报纸,我们可能更愿意跟纽约时报并排对比,但别忘了你是在哪办的报纸!

    图片的选择,我不知道我们想要选什么样的图片,是不是都像奥巴马仰望星空的图片就是好图片?我倒觉得这图片不错。是不是十八大这边也要选类似的图片?我们考虑考虑。

    所以,办报纸有一个统一思想的问题,没有统一的思想,或者统一思想错了,你这份报纸必出问题。

    二、内部论坛发言

    审读员:

    检讨我的评报。昨天坐电梯,脑袋被夹坏了,左脑失灵,说了浑话,挫伤了专题策划者和操作者的积极性。经过黄总的批评,如雷灌顶,左脑又回复功能。现在重新评报:十八大专题策划很有水平,很有政治意识,体现了“高扬主旋律,迎接十八大”的精神,版面呈现了喜庆祥和的气氛,如果一版再挂两个灯笼就更好了。不怕不识货,就怕货比货,我们比其他报纸都略胜一筹,而且不是一筹,胜了好几筹。我天天看报纸,都没看出来,黄总很少看报纸,一看就看出来,这就是水平,不得不服。

    审读员:

    昨天看到刘俊说:“这是最耻辱的一天!”我不以为然,不就出了一期很正面很喜庆的报纸么,至于说最耻辱吗?但今天看到微博上对报纸的嘲讽,我确实感到耻辱;看到网友评论“南方周末也享受了人民日报的待遇”,我感到悲催。7号我刚在微博上发了奥巴马赞南周的照片,结果8号就出了一期这么不受读者欢迎的报纸,被调侃被戏谑被凌辱,网友问我是怎么回事,我无言以对。

    南方周末到2012年11月8日,总共出了1499期报纸。我们很多经典篇章深深地烙在读者心中,我们每年的新年献词被当成教科书传诵。虽然也出过严重失实的报道,差点被封杀;也出过导向不大正确的社论,遭到左派猛烈攻击。但从没有被人说成“只有正面没有反面的纸”,也从没有被人说“享受人民日报的待遇”。

    当然,领导经常提醒我们,不要被左派骂我们而失去理智,那是诛心计;也不要被右派捧我们而沾沾自喜,那是迷魂汤。可这次戏谑我们的既不是左派也不是右派,而是我们的忠实读者。在他们的心中,南周是一份讲真话讲实话不讲官话的报纸,是一份秉承正义坚守职业道德的报纸。在这十八大召开的重要时刻,他们想听到这份报纸发自肺腑的声音,想看到如何客观评价这十年成败得失的文章。可是,当他们花3块钱买来的却是一张像人民日报的“只有正面没有反面的纸”,你说他心甘情愿吗?

    领导可能会理直气壮地反驳,怎么能说我们像人民日报呢?我们是官样文章吗?我们有说好、好、好吗?当然不全像,但读者就这么认为。你出1498期都说实话,他认为很应该,因为你不是党委机关报,你是一份市场化的报纸,是一份享誉海内外的公认的最有价值的报纸。但你出了1期只有正面没有反面、载歌载舞的报纸,他就认为你是人民日报,你有什么办法呢?盛名之下,其实难副。

    审读员:

    有童鞋说曾老头发飙了,我确实是发飙了。作为审读员本应与领导保持高度一致,就跟党组织要求每个党员与党中央保持高度一致一样。但必须确保良知底线,突破底线就没了人格,还谈什么党性!

    前段我一直保持冷静的头脑,左脑和右脑功能平衡,虽然在微博上也发点火,但在周会上,在方舟论坛上还是坚守不出格。因为我知道上面管控很严,舆论环境恶劣我们无能力去改变,领导压力大要体谅,作为审读把关人不能再添乱。

    但本周周会领导那番讲话,令我大失所望。这不是顶不住上头的压力,而是自己要与党中央保持一致,要与人民日报看齐,这是自宫行为。没有意识到这样做是损害了报纸形象,还理直气壮,强词夺理,是可忍,孰不可忍!

    我曾跟他说过,也当着杨某人的面说过:当审读员,一是要保证报纸的安全,二是要保证报纸的品质;我可以承受压力,但不能损害报格,不能毁掉名誉。两者矛盾时,我宁可不完成政治使命,也不当历史罪人!

    我是豁出去了,产生什么后果由我个人承担。希望十八大开完,舆论环境宽松了,大家精诚团结,继续努力把报纸办好,不能让这份珍贵的报纸毁在我们这代人手中。

    三、结语

    从以上争论可以看出,我和南周总编辑在办报理念、职业操守方面确实有较大分歧。这些争论谁是谁非,任由人去评说。

    我还必须说明一点,我和南周总编辑没有任何个人恩怨。我们都是体制中人,都是中共党员,长期在南方日报从事采编工作,他一直在要闻编辑中心,我一直在地方新闻中心,大家都互相了解。我们对工作都极端负责,都想把《南方周末》这份报纸办好,只是在办报安全和报纸品质持不同看法。他认为安全第一,我认为品质第一。他执行命令不打折扣,我的枪口略微抬高一寸。他年轻看得更高更远,我年迈只是看眼前。他忠诚于党的新闻事业,我仅坚守媒体的良知底线。

自媒体要把握的三种平衡关系

@东方愚

不知道“自媒体”这个词是谁发明的,但现在大家俨然把微信公众平台视为自媒体的最佳甚至唯一平台。自媒体的火爆,坊间看客所持意见各有不同,有人说这会是一场持久的革命,有人则发出“你全家都是自媒体”的戏谑之词。任何事物都不是非左即右的,我想聊下利用微信公众平台做自媒体,需要把握的三种平衡关系。

一、内容品质与发送频率的关系。

这是个旧话题,但值得老生常谈。做自媒体必须有一颗敬畏之心。要为每一篇文章甚至每一个字负责。许多自媒体人在谈论甚至嘲讽传统媒体的没落,可明日黄花也是有可借鉴之处的。譬如对消息源的求证。

没错,微信公众平台推送评述或观点性文章,如果逻辑成立,即使角度有些怪异,文本有点粗糙,也不会受到什么批评,本就是一家之言嘛。但我确实看到过个别文章,消息来源不明,捕风捉影,引用的一些材料也没有经过考证,就娓娓道来。要知道我们都像尼尔·弗格森一样在写《未曾发生的历史》,除非自我安慰说就当作了次蹩脚的预言家。

质量稳定,口碑不赖之后,推送频率成为要考虑的一项事宜。想做成品牌,就要爱惜自己的羽毛,宁缺勿滥。如果觉得力不从心,千万不要硬撑着每天都写,或者东拼西凑、滥竽充数。不要给自己戴上道义枷锁,说什么“要对粉丝/订户负责”什么的,现代人患的是信息焦虑症,大家追随的是好的内容,而不是偶像。

其实做任何事都要首先考虑质与量的关系。九年前我在学校读研,刚开始写经济评论时一天一篇,因为那时是无名小卒,所以一稿多投,不到一年,最多的时候一篇文章先后发表在了近二十家媒体,那个开心。可又坚持了几个月,果断决定转变策略。因为意识到自己虽是财经专业,但以后八成会做媒体。那么重要的不是稿费,是成长,是口碑,遂转而只为三五家影响力大点的媒体写专栏,收获更丰,至今庆幸。

 

二、个体与联盟的关系。

这里所说的联盟至少有三个方面的意思。第一,自媒体是一人主政,还是团队合作;第二,自媒体是完全独立,还是与一些机构或企业达成了某方面的共识;第三,不同自媒体之间的联盟。

对于第一点,我个人不主张“一个人的媒体”的形式。因为容易闭门造车容易孤芳自赏,同时也不赞成超过三个人的自媒体。两个人,或一个半,最好。两个人的,如曾航+庄明浩,前者媒体人出身,后者为创制人士,这样的组合甚好;而所谓“一个半”,就是再找一个视野开阔的助理——不是复制粘贴式打杂的,而是“内容特助”。譬如在你想谈一个话题时,他能和你碰撞,至少把业界其它观点整理呈现、点评。说白了仍是尽可能增加自媒体客观的属性,减少过强的个人情绪。如果做自媒体的本身就是媒体人,则更要注意这一点,我们不能成为自己反对的那种人。

与机构或企业合作的方式我认为不妥,或者说,多交流或松散型合作无妨,但紧密捆绑无益。譬如我这些年在南方周末一直是做财富人物报道,五年前的第一本书是与胡润合作的。现在是否可以与胡润达成战略合作关系,做一个“财富自媒体”。我认为不合适,也不会这样做。自媒体的之所以被称为自媒体,是因为他打破了一切的话题霸权,形成了一个群岛社会,每个人都是岛主。同样,不同自媒体间的“联盟”也要慎重。现在的联盟形态多是互相推介公众号,比较简单。但即使如此,也是在互相背书。

 

三、情怀与市场的关系。

做自媒体的同学大都是有情怀,也是聪明的人。可情怀和聪明有时会产生冲突。譬如研究一家公司,原本可以更深入一些,更专业一些,但碎片化的信息洪流和快餐式的消费节奏让一切打折。虽不至于浅尝辄止,但你心里知道其成色原本不应如此。可你说,没办法,我得“适应”市场,我知道读者需要什么,况且我不是经济学家不是咨询公司不是券商研究员,我要考虑时间和精力的“投入产出比”。说的也没错,但我觉得不能完全迎合外面的世界。实际上我们有的时候低估了读者的专业水平,有的时候则武断地对读者阅读习惯标签化。换句话说,如果一周你创作四篇文章,希望其中一篇真正沉下来,做成如传统媒体的“头条”或“深度报道”。这是在给自己交答卷,更是在避免丢失一个好习惯。

情怀和市场的另一层关系,是关于爱好与变现。因为程岑峰等一些人已开始有进账,许多人跃跃欲试,信心十足,觉得自己也差不到哪里去,这感觉就像大跃进。先不说禀赋的差异,积累的深浅,至少直接冲钱而干自媒体的同学,99%都没有戏。我们看到的那些腰包鼓起来的自媒体人,不是微信让他们发了财,而是微信让他们更容易发财。没有微信,他们一样可以找到靠谱又体面的变现渠道。天底下的事情大都是水到渠成的,既是爱好,找准定位,用心耕耘,总会开花结果。患上“微信渠道迷信症”的结果,轻则让自己内分泌紊乱,重则砸了自己之前打造的小招牌。

 

说了这么多,有些班门弄斧。因为我自己并没有做自媒体。我也考虑过,因为我之前在纸媒上的观点类的“产品”形态——南方周末上的“旁观富人圈”系列、上证证券报上的“愚者一虑”专栏,以及周末画报“荷尔蒙经济学”随笔等,主角都是中国企业家,分别写他们的财富观,商业技能以及“后院”生活——若转移阵地打个组合拳,做个微信公众号似乎也可以一度。可我始终没想明白我这样做到底是为了什么。即使未来有广告商感兴趣,我也担心自己的精力不足。可能我在传统媒体呆惯了,写作常有着天杀的仪式感,节奏一快,就容易事倍功半。从这种意义上来讲,我非常佩服那些天天能写一大篇文章的朋友们的韧性。

不过我确与几个搭档经营着一个微信公众号(YouthMBA)——少年商学院。这和我所有之前安身立命的专业无关,而是一个有着半公益色彩、关于青少年启蒙与创新教育的平台。我看到听到周围所有的人都在感慨国内的教育,包括这些年我的采访对象——那些大佬们。今年春节的时候我想,能不能做一个牛叉的教育博客,同时做一个微信公众号,专门提供国内外关于青少年创造力方面鲜活的资讯及现身说法。于我而言,一来做这个与我先前从事的新闻行业皆具有启迪民智的功能,有些理想主义色彩,但是让你内心丰盈。二来也是因为两年前我升级做父亲后,也在考虑孩子未来的培养方式和教育问题。

我先后找到在香港、台湾和美国及欧洲共五位朋友,说了我的想法。大家一听很有兴致,分别负责提供自己所在地区或国家这方面的内容,并轮流做微信公众号的值班小编。教育博客也在架构和中了。朋友们的野心比我大,建议未来除了正常的青少年思维启蒙的内容之外,至少再做三个系列,一是国内外100位创新教育名家访谈,二是100位国内外各界名人育儿经访谈,三是100位国内外有代表性的普通人士的访谈。三个系列当中,国内与国外人士的比例皆为3:7。

你瞧,显然是一帮理想主义的家伙,特别是在美国的X同学,她现在除了常去参加各种创新教育方面的论坛和活动外,还准备花不菲的价钱给娃报一个班,目的之一是通过亲身体验来为我们未来的教育博客和微信公众平台提供更多一手资料。而我们的微信公众号开了一个月,主要通过朋友圈的分享即积累起上千订户,不少网友常主动给我们推荐文章、图书或其它,希望与大家一同分享。我让我很受触动,也觉得,其实相比于自媒体,兴趣小组或公益组织如果能够好好利用微信公众平台,无论对自我提升还是社会变革,更有着不可低估的能量。